هل الحروبُ هي مَن تصوغُ الأخلاقَ والنظامَ العالمي؟

هل يحتاج العالمُ إلى الحروب حتى يصنعَ التغيير؟ في البرامج الحوارية التي تملأُ الشاشاتِ تكادُ تستشعرُ أنّ الجميعَ يغردون مع السرب، أما من يغرد خارجَه فهو إما حالمٌ أو عاجزٌ! نتيجةٌ لا تخرج عنها إذا أمعنتَ النظرَ لأنّ مَن يحكم حياتنا منظومةٌ وليست أفرادًا أو دولًا أو أصحابَ قراراتٍ أو مؤسساتٍ، وإن اختلفت الأوزان.

لذلك التغييرُ لا يأتي إلا من خلال الحروب؛ لأنّها هي الوحيدة التي تفرض قواعدَ لعبٍ جديدة وترفعُ أيديولوجياتٍ وتهوي بأخرى. وليس لعظمة الفكرة أو الأيديولوجيا دور أمام النصر في المعركة!

عبر التاريخ، الأممُ لا تتوقف أبدًا عن القتال، لكنّ  الذي تقاتل من أجله، وكيفية القتال هما في حالة تغيُّر مستمر. وبالتالي، فإن ما يُنظر إليه على أنه “حرب” – أهدافُه وإستراتيجياته وأدواته – في تغير دائم بمرور الوقت. هذا لا يعني بالتأكيد أنّ الحرب لم تعد سياسيةً في جوهرها. لكننا نجادل هنا، في أنه بقدر ما تتغيرُ الغاياتُ السياسية للحرب، وطبيعةٍ تلك الغاياتِ يتحدد في جزء لا بأس به كيف يتقاتل المتحاربون.

‌كما أبرزتُ مقالاتٌ لا حصر لها، يواجه النظامُ العالمي الذي تقودُه الولاياتُ المتحدة تحدياتٍ على عدد من الجبهات. فهناك الصين التي تسعى إلى الأسبقية في أوراسيا، وتعمل على تشكيل النظام الدولي لغاياتها الخاصة. هناك روسيا انتقاميةٌ ترى الميزةَ القومية في الفوضى، وتسعى إلى تقويض الولاياتِ المتحدة والاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي والقوى الأخرى الداعمة للنظام القائم. هناك حركاتٌ ثيوقراطيةٌ وشعبويةٌ داخل الدول وعبرها، يُغذيها شعورٌ عميقٌ بالتهميش. هناك شركاتٌ وشبكاتٌ قويةٌ تعمل عبر الحدود، أصبحت شبهَ لا تنفصل عن حياتنا اليومية بطرق لا يمكن لدولة أورويلية (نسبة لتصور جورج أورويل) إلا أن تحلمَ بها.

المعركةُ حول استمرارِ حيويةِ النظام العالمي الذي تقودُه الولاياتُ المتحدةُ، يمكن أن يحددَ فهمنا لمستقبل الحرب وكيف يجب أن نستعد. لم يعدْ يتمُّ إنشاءُ أو اختراقُ الأنظمةِ العالمية من خلال الحقيقة الأولية المتمثلة في الاستيلاء على الأراضي والاحتفاظ بها، أو التحكمِ في الموارد الطبيعية أو سلاسل التوريد، أو امتلاكِ سلاحٍ خارق أساسي واحد. هذه ليست غيرَ مهمةٍ في حد ذاتِها، ولكنها ليست حاسمةً أيضًا في المعركة القادمة.

يعتمدُ تحديدُ واستدامةُ النظامِ العالمي أو استبدالُه الآن بشكل أكبرَ على الأصول غيرِ الملموسة: فالمصداقيةُ  – والثقةُ في – “ضامني النظام” المهيمنين، والدعمُ الواسعُ من الجمهور والنخبةِ لرؤية وقيم النظام، والموثوقيةُ الماليةُ بالبنى التحتية، وتبادلُ المواد والثروة، والآلياتُ المشروعة للتشاور والتنسيق الدوليين، هي مَن تحددُ إذا كان النظامُ العالمي القائم قابلًا للعيش أو يحتاج إلى تبديل!

ليس من المستغرب في هذا السياقِ أن تزدادَ أهميةُ التلاعبِ بالمعلومات، والجهودُ الراميةُ إلى تشكيل التصوراتِ المختلفة حول المصداقيةِ والثقة والقيم. ولا ينبغي قراءةُ تحوِّلِ خصومِ الولايات المتحدة -من أمثال روسيا- نحو أسلحةِ النفوذِ والمعلومات والدبلوماسية إلا بعد استسلامِهم لواقع الهيمنةِ العسكرية الأمريكية التقليدية. في الواقع، إنها أيضًا علامةٌ واضحةٌ على نوع الحربِ التي يشنونها: وهي التآكلُ التدريجيُّ للنظام العالمي الحالي، وتقويضُ الثقة – بالنفس – وبالضامن الرئيسي لها، الولايات المتحدة، والعملُ على إنشاء المزيد من الذات والبدائل المهتمةِ بملء الفراغ في الثقة الذي أحدثه الفشلُ الأمريكي بعد أحداث ١١ سبتمبر.

هذا لا يعني أن العنفَ المنظمَ لن يظل سمةً أساسيةً للحرب الحالية والمستقبلية، بل بالتأكيد سوف يكون. فكما رأينا عبر التاريخ، يمكن أن يؤديَ العملُ العسكري إلى انهيار النظامِ الدولي. لكن العنفَ المنظمَ و بشكل متزايد لن يكونَ الأداةَ الأكثرَ فاعليةً – وبالتأكيد ليست الأكثرَ كفاءةً – لكسب الحرب.

لسنوات، هاجمت موسكو بوتين باستمرار قلبَ الديمقراطية الأمريكية، ساعيةً إلى تغيير نتائجِ الانتخابات وتدميرِ إيمانِ الأمريكيين بالديمقراطية وإيمان العالم بأمريكا وبالنظام العالمي ككل. حيث تُعدُّ ممارسةُ السياسة الديمقراطية بحرية وممارسة الحرية السياسية (بما في ذلك من خلال الانتخابات) من القيم الأساسية للأمريكيين. فهي سببُ تمردِ الأمريكيين على إنجلترا وخوضهم حربًا أهليةً، ومحاربتَهم الفاشية في الحرب العالمية الثانية. وليس للولايات المتحدة مصلحةٌ حيويةٌ أكثرُ من سلامة الديمقراطيةِ الأمريكية الذي غزت من خلالها العالم.

السؤالُ الحقيقيُّ هو: لماذا كان الأمريكيون بطيئين للغاية في إدراك أنهم في أتون هذه الحرب. يعتقد بوتين بالتأكيد أنَّه في حالة حربٍ مع أمريكا منذ استلامه للسلطة، ولا يزالُ مقتنعًا بأنّ واشنطن تعملُ منذ عقودٍ على إضعاف روسيا، وإسقاطِ نظامه، بل  إذلاله، كما فعل مع سلفه. ولقد تصرف على هذا الأساس.

على النقيض من ذلك، كان جوابُ الولاياتِ المتحدة على هذه الحربِ الجديدة بمثابة رد فعلٍ إلى حد ما، وجزئي، وبمجموعةٍ متواضعةٍ من الإجراءات الدفاعية ليس أكثر. يعتقد الخبراءُ أن أحدَ أسباب هذا الفشل، هو أن هذه الحربَ لا تشبهُ أيَّ حربٍ عرفها الأمريكيون من قبل ، كما أنها ليست حربًا توقعوها واستعدوا لها. إنها ليست عسكريًة بالمعنى التقليدي للمتحاربين الذين يفرضون إرادتهم على بعضهم بعضًا من خلال العنف المنظم – فالوسائلُ العسكريةُ هي أفضلُ ما تعرفه الولايات المتحدة وتبرع وتتفوق فيه. لكنّ هذا الصراعَ هو بالتأكيد سياسيٌّ بوسائل أخرى بالمعنى الكلاسيكي لما تحدث عنه كلاوزفيتز Clausewitz ، ومخاطرُه أعلى من معظم الحروبِ التي خاضتها الولاياتُ المتحدة في تاريخها. علاوة على ذلك، فإن هذا النوعَ الجديدَ من الحرب – الإدراكيةِ مقابلَ الماديةِ – يمثلُ على الأرجح مستقبلَ صراعِ القوى العظمى. فإذا كانت الولاياتُ المتحدةُ تأمل في الانتصار في هذه الحرب، فعليها أولًا أن تفهم وتستجيب لسبب تصاعدِ هذا النوعِ من الحروب.

غالبًا ما تصبح المناقشاتُ حول مستقبل الحروبِ نشازًا عن التكهنات المتجذرة في التجربة الضيقة للبشر. قد يقول أحدُ علماءِ السياسة: “انظر إلى الأيديولوجيا، من المؤكد أن قوى الشعبوية وسياسات الهوية ستحدد شكلَ الحربِ في العقود القادمة”. وقد يقول مهندس في الذكاء الاصطناعي: “انظر إلى التكنولوجيا”، “بالتأكيد ستشكل البياناتِ والذكاءُ الاصطناعي والروبوتات طريقةَ خوضِ الحروب.” قد يقول مدير تنفيذي أو خبير اقتصادي: “انظر إلى الاقتصاد” ، “من المؤكد أن العقوباتِ وسلاسلَ التوريد والمواردَ الطبيعيةَ ستكون أسلحةَ حربٍ المستقبل.” قد يجادل بعضُهم في أنّ الردعَ النوويَّ سيكون لا غنى عنه. بينما سيرى الآخرون هذا على أنه عفا عليه الزمن ويعلنون الحربَ السيبرانيةَ موجةَ المستقبل.

ربّما هذا هو السببُ في أن المناقشاتِ حول مستقبل الحرب تبدو كالألعاب الإلكترونية الحديثة في تصور الكثيرين، ولكن في أغلب الأحيان، كما يوضح السير لورانس فريدمان في كتابه The Future of War: A History ، فإن التكهناتِ حول مستقبلِ الحرب تخطئُ الهدفَ بفارق كبير ، مع نتائجَ كارثيةٍ في بعض الأحيان. تجاهل صانعو السياسة والقادة العسكريون الأمريكيون الدروس المستفادة بشق الأنفس من شن حرب فيتنام، مفترضين بحزن أن أمريكا لن تخوضَ مثلَ هذه الحروبِ مرةً أخرى، وعادوا إلى وضع الراحةِ في التخطيط للحروب التقليدية التي عرفوها وفضلوا خوضها. وسيحصلون على مكافأتهم في أفغانستان والعراق بعد ربع قرن.

إذاً ما الذي يختارُه المتحاربون؟

كيف إذن نفكر في مستقبل الحربِ التي نحن في خضمها ولسنا على أبوابها كما يظن بعضُ المحللين، يتبين للمتأمل أنّ النهجَ الساذجَ البسيط مازال نهجًا  قويًّا: الحربُ هي مثل الحرب. تتشكل طبيعةُ وأدواتُ الحربِ في عصر معين – ببساطة ولكن بشكل أساسي – من خلال أيِّ شيء يختار الأبطال واللاعبون الرئيسون خوضَه في ذلك الوقت.

الفتراتُ التي يكون فيها الاستيلاءُ على الأراضي أو الموارد الطبيعيةِ والاحتفاظ بها أمرًا بالغَ الأهميةِ يؤدي إلى ظهور نمطٍ من الحرب يعكس تلك الأهداف. لقد عزز منعُ الهجماتِ الإرهابية على مدى العقدين الماضيين “حربًا أبدية” أمريكية من الطائرات دون طيار، والعمليات الخاصة، وبناء قدرات الشركاء، وتشكيل جيوش المرتزقة، وتثبيت القانون الدولي  الهش المطاط الذي من الواضح أنه نتاجُ التهديداتِ المتصورة على واشنطن والخصوم المحددين لها منذ 11 سبتمبر.

كما ذكرنا آنفًا ،الأممُ لا تتوقف أبدًا عن القتال، لكن ما الذي تقاتلُ من أجله، وبالتالي كيف تقاتل، هو في حالة تغير مستمر. وبالتالي، فإن ما يُنظرُ إليه على أنه “حربٌ” – أهدافه وإستراتيجياته وأدواته – تتغير دائمًا بمرور الوقت. هذا لا يعني أن الحربَ لم تعد سياسيةً في جوهرها. لكننا نجادلُ في أنّه بقدر ما تتغيرُ الغاياتُ السياسية للحرب، وطبيعةُ تلك الغايات يتحدد جزءٌ لا بأس به في كيف يتقاتلُ المتحاربون.

هذا النهج مناسب لعام 2022، ولفهم الحربِ القادمة؛ لأنه يجمعُ بين موضوعين ناشئين وأساسيين في النقاش الحالي حول الأمنِ القومي الأمريكي : من ناحية، انهيارِ النظامِ الدولي الذي تقودُه الولاياتُ المتحدة بعد الحرب العالمية الثانية، ومن ناحية أخرى، صعودُ ” المعرفية “ساحة المعركة وحرب المعلومات. قد نجادل في أن الأولَ يقود إلى الأهمية المتزايدة للأخير. إن طبيعةَ المنافسة – المعركة حول مستقبل النظام العالمي – هي، في الواقع، اختيارُ أدواتِ الحربِ الأكثر فاعليةً، بمعنى مجموعة الأدوات التي تسمح للدول (والجهات الفاعلة غير الحكومية) بتشكيل الإدراك العام والمعتقدات.

ربّما تكون أهمُّ منافسةٍ تواجهُ الولاياتِ المتحدةَ وحلفاءها الأساسيين في المعاهدة الديمقراطية مع دخولهم العقد الثالث من القرن الحادي والعشرين هو مصير ما أُطلقَ عليه النظامُ الدولي؛ “الليبرالي” أو “القائم على القواعد” والذي تأسس في أعقاب الحربِ العالمية الثانية. بلغ هذا النظامُ ذروته بين سقوط جدار برلين والغزو الأمريكي للعراق، وهو الآن في خاتمة لا هوادة فيها.

اهتزازُ الثقةِ الهائلُ بالقيم الديمقراطية , وبالضامن لقواعد النظامِ العالمي، التي تجلت بفشل تحقيقِ الأمنِ العالمي، الذي عززه الفشلُ في استيعاب جائحةِ كورونا، والتشكيكُ المتزايدُ بالبنى والقواعدِ المالية التي أرستها الرأسماليةُ الجديدةُ، التي قادها ريغان وتاتشر منذ ثمانينات القرن الماضي ، كلُّ هذا سيكون السلاحَ القويَّ الذي يحاول أن يستخدمَه اليمينُ الشعبوي الذي يقوده بوتين في معركة النظام العالمي الجديد، بينما تستخدم الصينُ أسلحةً أقلَّ ابتكارًا، كونها لا تستطيع أن تخرجَ من عباءة الأيديولوجيا الشيوعيةِ فتدفع في المعركة بسلاح سلاسلِ التوريدِ للمنتجاتِ العميقة (مثل شبكات الجيل الخامس… ) والتقليدية ، بينما يقف الأوروبيون في معركة مع الذاتِ بين الدفاعِ عن النظام القائم الذي كانوا من صانعيه والمستفيدين منه، وبين غليانٍ شعبويٍّ يميني يتصاعد، ويبدو سيطفوا أخيرًا على السطح تحت موجات الهجرةِ غيرِ الشرعية والخوفِ المتزايدِ من فقدان الهويةً التي على النقيض لا تشكل هاجسًا لبريطانيا وأمريكا التي يشكل المحيط-عبر التاريخ- حاجزًا طبيعيًّا يحميها!

في تركيا والدول العربية والإسلامية والتي تدور أغلبُ حلقاتِ العنفِ المنظمِ على أراضيهم، كونهم الحلقةَ الأضعفَ عالميًّا , فغالبًا ما سيستمرون في كونهم مجردَ وقودٍ للعنف المنظم وساحةِ صراعٍ خاليةٍ من أسلحة الدمار الشامل وصندوقِ بريدٍ بين المتصارعين الأساسيين ، ومن هنا يمكن أن نفهمَ سرَّ إصرارِ المتصارعين على خلو إيران من السلاح النووي ، وكذلك يمكن أن نفهمَ إصرارَ أمريكا على فتح ساحاتِ صراعٍ عنيفٍ خارجَ تلك المنطقة – في شرق أوروبا وأواسط آسيا – كونها أدركت متأخرةً أنها تسعى لتوسيع نطاقِ العنفِ المنظمِ المنضبطِ، كونه يشكل حركةً ارتداديةً لعلاج ما تحدثنا عنه من اهتزازٍ للثقة بالضامن والقيم  وحل- ُُمُرّ ولكن فعال – لتفريغ طاقةِ اليمين الصاعدِ بقوة بعيدًا عن مهاجمة القيم النيوليبرالية.

تغييرُ نهجِ صُنَّاعِ سياسةِ الأمنِ القومي الأمريكي

منهجُ الولاياتِ المتحدة في حرب النظامِ العالمي الجديد سيكون فيها الهدفُ الأساسيُّ للسياسة  الأمريكية هو التأكدَ من أن الولاياتِ المتحدةَ تشكل النظامَ العالميَّ المستقبلي، وتقاومُ محاولاتِ تفكيكِه لصالح الشعب الأمريكي على المدى الطويل، وهنا يقول منظرو السياسة الأمريكية كما ذكر Alex Pascal and Tim Hwangالكس باسكال وتيم هوانغ في بحث صدر في 26 اب 2019 :”يجب علينا بناءُ وجهةِ نظرٍ للحرب تناسبُ إفشالَ محاولةِ تفكيكِ النظامِ العالمي”. ويشيرون إلى أن هذا سوف يُفضي إلى تغييراتٍ مهمةٍ في نظرة صانعي السياسة في الولايات المتحدة لأولويات الأمنِ القومي والتخطيط لها من خلال ثلاثِ نقاط:

أولاً، يجبُ قياسُ النجاحِ في رأس المالِ الاجتماعي أكثر من رأس المال المادي. هل يدعم الجمهورُ الحكمَ الديمقراطيَّ واقتصادياتِ السوقِ، وحقوقَ الإنسان باعتبارها الإطار الكلي الأمثل لعيش حياتهم؟ هل تثقُ الشركاتُ والمستهلكون في استقرار وعدالة المؤسسات المالية ، فضلًا عن المنصات التي تتيح قدرًا كبيرًا من التفاعل والتبادل؟ ما الأنظمةُ والدولُ والمؤسساتُ والجهاتُ الفاعلة الأخرى التي تمتلك أكبرَ قدرٍ من الثقة ؛ أيهما يتحمل أكبرَ الضغوطِ على مصداقيتهم؟ قد تؤدي الإجاباتُ على هذه الأسئلةِ إلى قلب الحسابات التقليدية لمن يفوزُ ومن يخسرُ في المسابقة لتشكيل النظام العالمي التالي. في هذا الصراع ، الثقةُ والتأثير مهمان أكثر من الثروة والقوة النارية، وهذا مالحظناه يتكرر من خلال سياسة موسكو، واخرُها -على سبيل المثال- طلبُ وزيرِ الخارجية الروسي ردًّا مكتوبًا من أمريكا على هواجس موسكو تجاه الناتو بهدف تكريس مفهوم فقد الثقة!

ثانيًا ، قد لا تكسبُ الجيوشُ حروبَ المستقبل في المقام الأول. في حين أن القدرةَ على تنظيم وتوجيهِ العنفِ في مجالات مادية – وحتى افتراضية – ستظلُّ مهمةً ، لإن الأدواتِ العسكريةَ التقليديةَ وغيرَ التقليديةِ قد لا تكون مناسبةً لإبراز القوةِ في المجالات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية. على أقل تقدير ، قد تحتل الأدواتُ العسكريةُ مقعدًا خلفيًا في المنافسة على النظام العالمي، والتي من المرجح أن تنقلبَ لتوسعَ على مفهوم الثقة والأفكار والتأثير. ستمنح الحرب بشكل متزايدٍ القوة والابتكار في أدوات القوة الأخرى – المالية والتجارية والتنظيمية والدبلوماسية والمعرفية بشكل خاص – ومؤسسات الدولة التي تستخدمها. المال مهمٌّ  لكنه ليس كلَّ شيء ، فالميزانيةُ الحكوميةُ وتوزيعُها سوف تشير إلى الأولويات الوطنية. فعندما يقترح الرئيسُ الأمريكي على سبيل المثال مستوىً أعلى للإنفاق الدفاعي أكثرَ من سبعة أضعاف الميزانيات المجمعة للوزارات والوكالات التجارية والخزانة والتجارة والطاقة للدولة ، فإنك سوف تعلم أن الولاياتِ المتحدةَ لا تستثمر بشكل مسؤولٍ في الأدوات التي ستحتاجُها إلى القتال فيها الآن وفي المستقبل.

ثالثًا ، يجب على الولايات المتحدة أن توسعَ المشهدَ الإستراتيجيَّ المفاهيمي لديها للنظر في نطاق أوسعَ من الأعداء والحلفاء أكثرَ مما عُدَّ تقليديًا جزءًا من مجال الأمن القومي. ليست الدولُ وحدَها هي التي تصنع وتشكل الآن النظام العالمي. فقد يكون الفاعلون غيرَ المهمين من وجهة نظر الحرب التقليدية “التي تركز على القتال الجسدي والقوة النارية” قوى عظمى من وجهة نظرِ الحربِ المستقبلية في الصراع على النظام العالمي. منصاتُ التكنولوجيا والشركاتُ الإعلاميةُ القادرةُ على تشكيل العقولِ وتعبئةِ العمل على نطاق واسعٍ، تتفوق في كثير من الأحيان على الدول في هذا المجال لذلك نجد أن المنصةَ الإلكترونيةَ التي سيطلقُها ترامب قريبًا  بمليار دولار ستشكل ربّما التهديدَ الأكبرَ للأمن القومي الأمريكي والنظام العالمي الحالي. كذلك يشكل Facebook ، والتكتلُ التكنولوجي الصيني Baidu ، و News Corp. ، وغيرُهم عشراتٌ إن لم يكن مئاتِ الملايين من الآراء السياسيةِ والنشاطِ التجاري للناس كل يوم ، وبالتالي يلعبون دورًا رئيسًا – أحيانًا أكثر أهمية من الحكومات – في كيفية إدراكِ الناسِ والدول والروابط ببعضها بعض في جميع أنحاء العالم.

يختم ألكس باسكال وتيم هوانغ بحثهم بما يلي: ” تأتي مسابقاتُ النظامِ العالمي بأشكال وأحجام عديدة. كانتِ الحربُ العالميةُ الثانية صراعًا حول الرؤى المتنافسةِ للنظام العالمي بقدر ما كانتِ الحربُ الباردةُ في العقود اللاحقة. الحيلةُ بالنسبة لأمريكا هي تصميمُ أدواتِها ونهجِها لنوع مسابقة النظام العالمي التي تواجهها اليوم. يجب أن يكون فهمُ طبيعةِ الحربِ التي نعيشُها وأين يتم شنُها – في ساحة معركةِ عقولِ الناسِ أكثرَ من أي خط عرض أو خط طول – أساسُ التفكيرِ الإستراتيجي والتخطيط والاستثمار الأمريكي في السنوات المقبلة.”

الخلاصة :

في النهاية يبدو أن العنفَ المنظمَ سيتجاوز منطقتَنا العربية والإسلامية لأول مرة منذ منتصف القرن الفائت، وهذا سيشكل فرصةً ذهبيةً لخروج كثيرٍ من أدوات السيطرة التقليدية -التي أصبحت شبهَ آلهة بحسب منظورِ من يعيشُ على هذه الأرض ليس للشعب فقط بل للحكام أيضًا- عن دينامياتها المألوفة ، يُضافُ إليها صدمةُ الربيعِ العربي، وهزيمةُ المشروعِ الفكري الفارسي التي سببت سقوطَ الأقنعةِ واهتزازَ ثقةٍ مخيفٍ بالعلاجات السائدةِ منذ سقوط الخلافةِ بل وحتى قبلها ! وعليه ستبدو سنةُ المدافعةِ جاهزةً لمن يريد التقاطَها إذا آمن بالآية التالية: ” وَنُرِيدُ أَن نَّمُنَّ عَلَى ٱلَّذِينَ ٱسْتُضْعِفُواْ فِى ٱلْأَرْضِ وَنَجْعَلَهُمْ أَئِمَّةً وَنَجْعَلَهُمُ ٱلْوَٰرِثِينَ” (القصص :5).

أما بالنسبة لثورات الربيعِ العربي فتبدو-بلا شك- الحدثَ الأهمَّ عالميًّا بعد ١١ سبتمبر في تسريع فقدِ الأدواتِ التقليديةِ لسحرها ووزنها في الحرب التي نعيشُها. وعلى الثوار-رغم الثمن الباهظ والأخطاء الكارثية- ألا يتعجلوا النتائج لأن عدالةَ مدبرِ الكونِ تسير حسبَ السننِ التي بشرنا بها تكرمًا وأهمُّها نسفُ كثيرٍ من الأسوار وإزالة كثير من الحجب عمن يسعى وراء رؤيةِ الحقيقة.