أورد معهد واشنطن لسياسات الشرق الأدنى، تقريراً حذر فيه من استمرار العمل بالقوانين المتعلقة بالإعلام والجرائم الإلكترونية، الصادرة في زمن نظام الأسد المخلوع، وآثارها الخطيرة على أمن سوريا وإعادة إعمارها، وخطط الاستثمار فيها.
ويذكر التقرير أنه مع تزايد تفعيل قوانين عهد الأسد بسبب الشكاوى الخاصة وتطبيقها بشكل غير متساوٍ، لم يعد بإمكان المسؤولين الأميركيين تهميش هذه القضايا. فعلى الرغم من أن الحكومة الانتقالية السورية لا تعيد بناء دولة بشار الأسد البوليسية، إلا أن قوانين الجرائم الإلكترونية والإعلام القديمة تُطبّق بصورة انتقائية ضد المنتقدين، بينما يبقى معظم التحريض الطائفي دون رادع.
وبحسب التقرير، فإن المشكلة تتجاوز حرية التعبير؛ ففي دولة ما بعد الاستبداد والصراع، تعتمد الشرعية على مدى تقييد القانون للسلطة القسرية وتطبيقها بشكل عادل.
وجاء في التقرير:
عندما تُؤدي المظالم الشخصية إلى الاعتقال بينما يتم تجاهل الخطاب الأكثر خطورة، فإن ذلك يُشكّل تهديداً للمصالح الأميركية الجوهرية، إذ يُمكن أن يُضعف التطبيق غير المتكافئ للقوانين المؤسسات اللازمة لمنع تجدد الصراع، ودمج الأقليات، ودعم إعادة الإعمار.
اتخذت الحكومة بعض الخطوات الإيجابية في هذا الصدد، مثل إطلاق سراح بعض المعتقلين، وإصدار تعميم من وزارة العدل لكبح جماح عناصر الأمن الداخلي، والتسامح مع العديد من المنتقدين الذين ينشرون تقارير قانونية تحظر المحتوى -وكل ذلك كان مستحيلاً في ظل حكم الأسد. ومع ذلك، تواصل سلطات الدولة اعتقال منتقدين آخرين بموجب قوانين عارضتها لعقد من الزمن، وغالباً ما يكون ذلك مدفوعاً بشكاوى خاصة بدلاً من أي توجيهات مركزية للرقابة.
لا شك أن إنفاذ القانون بشأن حرية التعبير المشروعة سيكون ضرورياً في سوريا الجديدة لسنوات قادمة. فقد سبقت كل من أحداث الساحل في آذار 2025 والسويداء في تموز 2025، حملات تحريضية عبر الإنترنت، مما يُظهر كيف يمكن لخطاب الكراهية الطائفية أن يتحول بسرعة إلى قائمة أهداف قابلة للتنفيذ. تكمن المشكلة في أن النظام الحالي يتعامل مع هذه الحاجة إلى الإنفاذ باستعراضات تبدو تعسفية للقوة.
في أيار 2026، خلص تقييمٌ أجراه معهد واشنطن إلى أن دمشق تسير في الاتجاه الصحيح فيما يتعلق بحرية الصحافة، لكن هذا المعيار ركّز على الصحفيين المعتمدين. وقد اختبرت الأشهر الثلاثة الماضية ما إذا كان بإمكان السوريين الآخرين انتقاد المسؤولين ورجال الأعمال وإنفاق إعادة الإعمار دون التعرض لخطر الاستدعاء. والإجابة حتى الآن هي لا، وإذا استمر هذا التوجه، فسيعقّد التقدم الذي كان من المفترض أن يتيحه تخفيف العقوبات الأميركية.
“التشريعات” الموروثة
على مر السنين، أصدر نظام الأسد العديد من الأدوات القانونية للمساعدة في إغلاق أي محاولات للانفتاح السياسي وتجريم الصحفيين المواطنين والناشطين:
- المرسوم رقم 50 (2001): رداً على موجة النقاش السياسي العام التي أعقبت وفاة حافظ الأسد، أصدر نظام ابنه الذي خلفه قوانين صحفية جديدة تجرّم “المعلومات الكاذبة” وتجبر جميع المنشورات على التقدم بطلب للحصول على تراخيص وفقاً لتقدير رئيس الوزراء.
- المرسوم رقم 26 (شباط 2011): صدر هذا المرسوم قبل أسابيع من الثورة، وسعى إلى تنظيم الاتصالات عبر الإنترنت مع اندلاع احتجاجات “الربيع العربي” في تونس ومصر. وتحظر المادة 21 من المرسوم نشر أي وثائق أو محتوى غير مصرح به يحرض على الكراهية الطائفية.
- المرسوم رقم 108 (آب 2011): استهدف هذا القانون الإعلامي لجان التنسيق الثورية. تحظر المادة 12 منه المحتوى الذي يضر بـ “الوحدة الوطنية” أو “الأمن القومي” أو “رموز الدولة”. وبالتزامن مع المرسوم رقم 26، أنشأ هذا القانون مسؤولية “كاتب النص” و”صاحب حرية التعبير”، موسعاً نطاق المسؤولية ليشمل أي مواطن ينشر أي محتوى يُعتبر من ضمن فئات المحتوى المحظور.
- المرسوم التشريعي رقم 17 (2012)، الموسع بموجب القانون رقم 20 (آذار 2022): نصت المادتان 24 و25 من قانون “الجرائم الإلكترونية” هذا على تجريم التشهير عبر الإنترنت واعتباره جريمة يعاقب عليها بالسجن، مع تشديد العقوبات على الخطاب المسيء للمسؤولين. وقد أضاف التوسع الذي أُقر عام 2022 تعليقات وسائل التواصل الاجتماعي و”الأخبار الكاذبة” التي تُعتبر ضارة بـ “مكانة الدولة”.
اليوم، يُتيح اتساع نطاق هذه القوانين السارية تقديم شكاوى فردية وتفعيل إجراءات جنائية من قِبل هيئات إنفاذ القانون المتفرقة دون معايير موحدة. تضمن المادة 13 من الإعلان الدستوري لما بعد الأسد حرية الرأي والتعبير والصحافة، بينما تسمح المادة 23 بتقييد هذه الحقوق حفاظاً على النظام العام والسلامة العامة والأخلاق العامة، في حين تُبقي المادة 51 جميع التشريعات السابقة سارية المفعول إلى حين تعديلها أو إلغائها.
في 21 حزيران، استندت وزارة العدل إلى هذا الإطار بشكل مباشر، مُعلنةً أن الإعلان يُلغي بعض “القوانين الاستثنائية”، لكن “التشريعات القائمة” -وهي فئة لم تُحددها الوزارة، إلا أن النيابة العامة اعتبرتها شاملة للمراسيم والأنظمة المذكورة أعلاه -ستظل سارية. وقد بدأ البرلمان الجديد أعماله، لذا فإن إلغاء المراسيم وإحالة قضايا التشهير إلى المحاكم المدنية سيكون أسرع سبيل لحل مشاكل التفاوت في تطبيق القوانين.
كيف طبقت الحكومة الجديدة هذه القوانين؟
منذ كانون الأول الفائت، يذكر التقرير أن نمط تطبيق القانون تحوّل من معاقبة الموالين للأسد إلى استهداف منتقدي الحكومة بشكل انتقائي. في غضون ذلك، لم تُسجّل أي تهم تُذكر بشأن التحريض الطائفي، بما في ذلك حادثة بارزة في اللاذقية، حيث أشاد عضو سابق في “هيئة تحرير الشام” المنحلة علناً بمجزرة معسكر “سبايكر” في العراق عام 2014، والتي قتل فيها “تنظيم الدولة” (داعش) مئات الطلاب الشيعة العُزّل.
معظم المعتقلين هذا العام كانوا من النشطاء أو المواطنين العاديين، وليسوا صحفيين. ومنذ كانون الثاني، شهدت جميع المحافظات تقريباً احتجاجات على قضايا مثل غلاء المعيشة، والاعتقالات التعسفية، وتدخّل النقابات. وينتمي المتظاهرون عموماً إلى القاعدة الشعبية التي تدعم الحكومة، لذا فإن حملة القمع ليست طائفية من حيث هوية المعتقلين.
مراقبة الفلول (تشرين الثاني- كانون الأول 2025): استهدفت معظم الملاحقات القضائية الأولية التعبير المؤيد للأسد، مثل الرجلين اللذين اعتُقلا في مدينة الباب في 11 كانون الأول لعرضهما رموز النظام في يوم التحرير. ولكن في غضون أيام، تحوّل تطبيق القانون إلى الأفراد الذين لم يحترموا السلطات الجديدة (مثل رجل من حلب اعتُقل لسخريته من شرطي مرور)، وحذّرت وزارة الداخلية المواطنين من “تقويض هيبة القانون”. ولا تزال عدة اعتقالات من هذه الفترة عالقة.
شميس محفوض (5 كانون الأول 2025): باحث في القانون الدولي، اقتيد من قبل عناصر من مركز شرطة عرنوس في دمشق. وُجهت إليه تهمة “التآمر ضد أمن الدولة”، وصودرت أرشيفاته. ولا يزال رهن الاعتقال.
بلال عبد الكريم (22 كانون الأول): ناشط إعلامي إسلامي أميركي اعتُقل بعد انتقاده انضمام سوريا إلى التحالف الدولي ضد داعش، وإجرائه مقابلة مع هاني السباعي، المنظّر الموالي لـ تنظيم القاعدة. ولا يزال رهن الاعتقال بعد ثمانية أشهر، لكن لم تُوجّه إليه أي تهمة.
مراد محلي (27 كانون الأول): اقتيد مدير مكتب جرابلس الإعلامي، وهو مؤسسة صحفية محلية، من منزله على يد عناصر أمنية أقدموا على تحطيم كاميرات المراقبة الخاصة به. وهو موقوف منذ ذلك الحين دون توجيه أي تهمة إليه أو توفير تمثيل قانوني له.
التوحيد الإداري (آذار – نيسان 2026): في 25 آذار، حظرت وزارة الإعلام ثلاثة مواقع إعلامية غير مرخصة (هاشتاغ، جسور نيوز، الدليل) وحذرت الجمهور من أن التعامل معها يُعرّضهم للمساءلة القانونية. مع ذلك، لا تزال معايير ومواعيد الحصول على التراخيص والطعن في القرارات غير منشورة. قبل ذلك بأيام، ألقت وزارة الداخلية القبض على بعض من منتسبيها في السويداء بتهمة الإساءة إلى الرموز الدينية.
موجة احتجاجات تصطدم بالقانون (حزيران 2026): في الثاني من حزيران، اعتُقل ياسر عباس وإبراهيم شيخ الشباب بناءً على شكوى من محافظ دمشق. كانا يحتجان سلمياً على مصادرة الأراضي (بما فيها أراضيهما) لصالح مشاريع تطوير فاخرة مثل “مدينة ماروتا”، وهي عملية بدأت في عهد نظام الأسد واستمرت في ظل الحكومة الجديدة. أُطلق سراحهما لاحقاً تحت ضغط، مع الإبقاء على التهم الموجهة إليهما وتحديد موعد للمحاكمة في أيلول.
قضية حسان عقاد: أُلقي القبض على صانع المحتوى حسان عقاد، الحائز على جائزة بافتا والذي اعتُقل مرتين من قبل نظام الأسد، في الشهر نفسه. وكان قد أطلق سابقاً سلسلة فيديوهات بعنوان “هاتوا الفلوس اللي عليكم”، والتي كشف فيها عن أسماء شخصيات وشركات تعهدت بالتبرع في فعاليات جمع التبرعات لإعادة الإعمار التي بُثت على التلفزيون، وتتبع من لم يسددوا. وقد سدد مسؤولان تبرعاتهما بعد أن كشف عن أسمائهما، بينما لم تُقدم عائلة حمشو التجارية البارزة تعهدها بالسداد حتى الآن.
وفي شباط، استخدم عقاد محمد حمشو كمثال في فيديو يشرح فيه مفهوم “العدالة النفعية”. وكان حمشو، الذي كان واجهة لماهر، شقيق بشار الأسد، قد اكتسب سمعة سيئة بعد أن أصبح يُعرف بـ “ملك الأنقاض” لنهبه الحديد من الأحياء المدمرة خلال الحرب. وفي كانون الثاني، توصل إلى تسوية مع لجنة مكافحة الكسب غير المشروع، حيث أفادت التقارير بتنازله عن نحو 800 مليون دولار من الأصول مقابل الحق في مواصلة العمل بحرية بشروط غير معلنة. ولا يزال خاضعاً لعقوبات أميركية وأوروبية.
يُظهر التسلسل المقلق لتوقيف عقاد مدى خطورة المشكلة. فبعد أن قدّم الإعلامي الموالي للحكومة، موسى العمر، شكوى في 3 حزيران، يتهم فيها عقاد بالإهانة والتشهير، أمرته وزارة الإعلام بالتوقف عن النشر. وفي 17 حزيران، اقتاده عناصر بزي مدني من أحد مقاهي دمشق دون تقديم مذكرة توقيف. وفي 21 حزيران، أُطلق سراحه بعد أن سحب العمر شكواه، مع بقاء دعوتين قضائيتين رفعتهما شركات تابعة لحركة حمشو. واستجابةً للاستنكار الواسع للحادثة، أعلنت وزارة العدل عن تشكيل لجان مراجعة وأصدرت التعميم رقم 26 الذي يقيد إحالة الشرطة، والاحتجاز قبل المحاكمة، وإشعارات التفتيش في قضايا التشهير. وفي الوقت نفسه، أضافت وزارة الإعلام “الشائعات التي تضر بالاقتصاد الوطني” إلى قائمة أنواع الكلام المحظورة.
في المقابل، انخرط الإعلامي عمر التلاوي في حمص في تحريض خطير واضح على الإنترنت في 30 حزيران عندما نشر أن 11 حياً علوياً يجب “إزالتها من الخريطة”. ومع ذلك لم تتخذ الحكومة أي إجراء ضده.
تحريض وانتقادات (تموز- حتى الآن). بحلول منتصف الصيف، أصبحت الاعتقالات إجراءً روتينياً:
- بكار حميدي (12 حزيران):أفادت التقارير أن الشرطة العسكرية ألقت القبض عليه بتهمة التحريض ضد بلدات العلويين والمرشديين، على الرغم من أنه لم يتم توجيه أي تهمة إليه.
- حمزة عباس (3 آب):تم توقيف الصحفي لساعات بعد أن نشر رسالة عبر تطبيق واتساب حول فقدان إذاعة صوت الشام مقرها الرئيسي لصالح وزير الزراعة باسل حافظ السويدان.
- طوني دانيال (5 آب):ألقت قوات الأمن العام القبض على هذا المعارض أمام نقابة المهندسين في اللاذقية دون أمر قضائي، بعد أن انتقد الفساد المحلي خلال ظهوره التلفزيوني. وأُطلق سراحه في اليوم التالي عقب حملة على مواقع التواصل الاجتماعي.
- أبو فارس الحريري (20 آب):تم استدعاء الناشط إلى فرع أمني في إزرع بسبب منشور على فيس بوك حول المحسوبية.
كشفت هذه الحوادث عن قصور التعميم رقم 26 دون أن تتحدى أحكامه صراحةً؛ فقد احتُجز حميدي من قبل الشرطة العسكرية، وقُبض على دانيال في الشارع، واستُدعي الحريري من قبل قسم أمني لا من قبل النيابة العامة. كما أكدت هذه الحوادث ثلاث حقائق تدعو للتأمل: الشكاوى الخاصة المقدّمة من أفراد ذوي نفوذ، تُحرك العديد من القضايا؛ وبأن العديد من عمليات الإفراج تُحدد عادةً بناءً على ردود الفعل العامة لا القانون؛ وأن ضمانات وزارة العدل يُمكن تجاوزها من قبل جهات أخرى.
توصيات السياسة الأميركية
يجب معالجة جميع القضايا المذكورة أعلاه في سياق مناقشات الأمن وإعادة الإعمار الأميركية، لا اعتبارها مساراً منفصلاً لحقوق الإنسان. ستتأثر أهداف واشنطن في سوريا بشكل مباشر بمدى قدرة الحكومة الجديدة على توجيه المظالم عبر المؤسسات، وتطبيق القوانين بشكل متوقع على جميع المجتمعات، ومنح الأقليات الثقة في حماية الدولة. إن تطبيق القانون بشكل انتقائي يقوض كل هذه المعايير. فهو يُرسخ في أذهان الأقليات أن الحماية مشروطة، وأن عليهم الاحتفاظ بوسائلهم الأمنية الخاصة؛ ويُعلم المتظاهرين أن التعبير عن المظالم ينطوي على مخاطر قانونية؛ ويُرسخ في أذهان الجهات الفاعلة ذات النفوذ أن الوصول إلى السلطة يمكن أن يحل محل القانون.
في دولة ما بعد النزاع، تُضعف هذه الديناميكيات الشرعية المؤسسية، وتزيد من خطر تجدد العنف المجتمعي، وتجعل المستثمرين الأجانب أكثر حذراً من دعم إعادة الإعمار. كما أنها تُقوّض التقدم الذي يُفترض أن تُحققه أشهر من تخفيف العقوبات الأميركية، وإعادة فتح القنوات الدبلوماسية، والتعاون في مكافحة تنظيم “الدولة”.
سيكون معالجة هذه المشاكل الآن أسهل بكثير من معالجتها بعد أن تصبح مؤسسية. ولا يتطلب أي منها من واشنطن تصدير معايير حرية التعبير الأميركية، فالمبدأ الأضيق هو أنه إذا شعرت الدولة السورية بأنها مضطرة لتقييد حرية التعبير، فيجب عليها القيام بذلك وفقاً لقواعد واضحة تُطبق باستمرار. ولتعزيز هذا المبدأ، ينبغي على المسؤولين الأميركيين السعي إلى اتخاذ التدابير التالية:
- ينبغي على توم باراك إثارة هذه القضية باعتبارها مصدر قلق يتعلق بالاستقرار. في الوقت الراهن، من غير المرجح أن تكون هذه القضايا مدرجة على جدول أعمال المبعوث الخاص لأنها تُصنف عادةً ضمن قضايا حقوق الإنسان. ومع ذلك، ونظراً لتأثيراتها المحتملة على العنف بين المجتمعات ومخاطر المستثمرين، فإنها تستحق أن تُدرج ضمن ملف الأمن وإعادة الإعمار الخاص به. ينبغي على واشنطن إثارة هذه الأنماط المقلقة بشكل غير رسمي، مستخدمةً نفوذها المتبقي لإيصال وجهة نظرها إذا لزم الأمر (مثل إعادة فتح السفارات تدريجياً، وصلاحيات العقوبات المتبقية، وتسهيل الاستثمار).
- “علّقوا العمل الآن، ثم سنّوا التشريعات لاحقاً”. ينبغي على المسؤولين الأميركيين تذكير النائب العام السوري بأنه يستطيع تعليق العمل بجميع قوانين حرية التعبير هذه بشكل كامل إلى حين صدور قرار البرلمان الجديد. كما يمكنهم حثّ وزارة العدل على نشر ولاية وجدول أعمال لجان المراجعة التي أُعلن عنها في حزيران، نظراً لعدم إصدارها أي شيء حتى الآن. إضافةً إلى ذلك، ينبغي تشجيع السلطات على ما يلي:
- إلغاء أحكام الترخيص التقديري و”المعلومات الكاذبة” الواردة في المرسوم رقم 50.
- إلغاء المادة 12 من المرسوم 108 ومسؤولية “كاتب النص” و”صاحب الكلام”.
- إلغاء بند “الوثائق غير المصرح بها” من المرسوم 26، المادة 21.
- إلغاء المادتين 24 و 25 من القانون رقم 20، وخاصة العقوبات المشددة لاستهداف المسؤولين.
- إلغاء الحظر غير القانوني على “الشائعات التي تضر بالاقتصاد الوطني”.
- نقل قضايا التشهير إلى المحاكم المدنية، ووضع أعباء إثبات أعلى على السلطات التي تتابع هذه القضايا، والسماح للمدعى عليهم بالدفع بالحقيقة و/أو المصلحة العامة كدفاعات مقبولة.
- يُحصر القانون في فرض المسؤولية الجنائية على الخطاب الذي يستوفي معيار التحريض المعلن، وذلك بناءً على النية، ومدى تأثير المتحدث، واحتمالية وقوع عنف حقيقي ضد فئة محددة، مع مراعاة السياق. كما يشترط القانون الحصول على إذن من المدعي العام قبل أن تتمكن أي جهة أمنية أو عسكرية من احتجاز أي شخص بناءً على هذا الأساس.
يجب التعامل مع هذا الأمر على أنه فجوة في القدرات المؤسسية، وليس مجرد فجوة سياسية. لم يكن التعميم رقم 26 كافياً لأن فروع الأمن الداخلي تعمل خارج نطاقه، ويفتقر الموظفون إلى التدريب اللازم. ولن يُحدث إلغاء القانون رقم 20 تغييراً يُذكر إذا استمرت الفروع نفسها في تنفيذ الاعتقالات نفسها بموجب القانون البديل. يُموّل المانحون الأوروبيون واليابان وبرامج الأمم المتحدة المعنية بسيادة القانون بالفعل تدريب الشرطة والنيابة العامة، وإدارة القضايا، ومراقبة الاحتجاز في سوريا؛ وينبغي على واشنطن أن تُصرّ على توسيع نطاق هذه المساعدة لتشمل فروع إنفاذ حرية التعبير. كحد أدنى، ينبغي أن يُتوقع من الحكومة إنشاء سجل عام للقضايا يتضمن حالة التهم الموجهة للمحتجزين، وإنشاء هيئة تفتيش لمراجعة الاعتقالات التي تتم دون مذكرة توقيف، وتوفير إمكانية الوصول إلى الاستشارة القانونية لجميع المحتجزين في غضون أربع وعشرين ساعة من اعتقالهم.
- “ركّز على التناسق لا الكمية”.كما ذُكر آنفاً، أسفرت شكوى أحد الإعلاميين الموالين للحكومة عن قضية ضد حسن عقاد في غضون يومين، بينما لم تُسفر دعوات إعلامي آخر لمحو أحياء العلويين عن شيء. ليس الهدف هو زيادة الملاحقات القضائية المتعلقة بالخطاب، بل وضع معيار دقيق للتحريض الحقيقي بغض النظر عن المتحدث أو الهدف. عندما تعتقل السلطات شخصاً في مثل هذه الحالات، عليها نشر القانون والمنشورات والضرر المزعوم خلال فترة محددة، ثم توجيه الاتهام أو الإفراج عنه في أسرع وقت.
- “اربط تسهيل إعادة الإعمار بالاستلام الفعلي لتعهدات المانحين”.لا تُسجّل التعهدات التي تُقدّم في حملات جمع التبرعات المتلفزة علناً، ما يجعل مقارنة المواطنين للوعود والمدفوعات الآلية الوحيدة للمساءلة. هذا ما أدى إلى اعتقال عقاد. لو نشرت الحكومة نفسها إجمالي التبرعات -فضلاً عن شروط تسوية اللجان مع أمثال محمد حمشو- لما احتاجت إلى إصدار حظر إشكالي على “الشائعات الاقتصادية”.
- “يجب منح الكونغرس الأميركي دوراً رقابياً”. ينبغي للكونغرس إلزام وزارة الخارجية بتقديم تقارير بالتزامن مع أي خطوات إضافية لرفع العقوبات. يجب أن توضح هذه التقارير ما إذا كانت القضايا قد نشأت عن شكاوى خاصة، وتحدد نوع التهمة، وتفرق بين حالات الاحتجاز الناتجة عن انتقاد المسؤولين، والتحريض الطائفي، وتهم الإرهاب.
المصدر: تلفزيون سوريا
