الدين، ومن ثم التديُّن، وسيلتان فعَّالتان في مواجهة الطائفية والتشنج الطائفي الذي يرافق كثيرًا من المشكلات السورية الراهنة. وما كان المرء مضطرًا للجوء إلى هذه الفكرة البديلة – مع أنها صحيحة – لولا إخفاق السياسة السورية بعد التحرير في تدبير المسائل الطائفية العالقة، وفي التنبُّه لمدى خطورة بقائها من دون حلٍ نهائي على مستقبل المجتمع السوري، وعلى مستقبل السلطة الحالية بطبيعة الحال.
وأمام حالة إخفاق السياسة، وتضاؤل الأمل في الرهان على عقل السلطة الحالية، وقدرتها على تدبير المجتمع وطنيًا، قد نلجأ إلى الدين نفسه، وإلى التديُّن، للبدء في حلٍ نهائي يقوده المجتمع السوري مادامت الحكومة لا تتقدَّم في هذا النوع من الخطاب والبناء. ولذلك قد نقول إنَّ الترجمة السياسية لهذه الفكرة تؤدي إلى نوعٍ من الاندماج الوطني ينافس الفهم السائد المبني على مقاربة الشعب بوصفه مجموعاتٍ من المكونات الطائفية والإثنية، الأمر الذي يبدو في الخطاب السوري الراهن وكأنّه موضوعةٌ مسلمٌ بها من دون تكبد عناء التفكير في أنّها موضوعةٌ غير سياسية، ومن ثم لا تصلح لبناء مستقبل وطن وشعب ودولة؛ ففي السياسة يتكوَّن الشعب من أفرادٍ مواطنين، ومكونات الشعب لا تدل في الحقل السياسي إلا على أفرادٍ متساويين.
إنَّ التديُّن لا يعني بالضرورة امتلاك الأخلاق، بل الأصح أن نقول إنَّ الإنسان لا يكون مُتخلقًا لأنَّه متدينٌ، بل إنه يتديَّن لأنه مُتخلقٌ؛ فالطائفية تبدأ وتتوسع عندما يصير التديُّن مأوى الذين لا يقيمون للأخلاق وزنًا، والذين نامَ ضميرهم وغاب عنهم التفكير.
يعني ما سبق ضمنًا، ضرورة تطوير مقاربة جديدة لفهم الطائفية تكون أعمق من الفهم السائد؛ فلا ينبغي أن نقبل بعد الآن بتبسيط مفهومها كما فعلنا فيما سبق، وكما نفعل هذه الأيام. يفيد الفهم السائد البسيط الذي بين أيدينا بأنَّ الطائفية نمطُ التفكير والسلوك الذي يقوم على تغليب الانتماء الديني أو المذهبي على الانتماء الوطني، ويضع الهوية الطائفية أساسًا للولاء والتمييز وتوزيع الحقوق والفرص والثروة والسلطة، وتحويل الانتماء إلى الجماعة إلى معيارٍ للتعامل مع الآخرين. ومع أنَّ هذه المقاربة صحيحة وسليمة؛ إلا أنّها ناقصة، وغير كافية، ومن ثم غير ملائمة للبدء في حل المسائل الطائفية. وفي سبيل المساهمة في إكمال هذه المقاربة وتعميق فهمنا للطائفية نقول الآتي: الطائفيةُ بالدرجة الأولى تشوُّهٌ، وأزمةٌ حادة، في مقاربة الدين والتديُّن، أي أنّها نظرةٌ مشوَّهٌ إلى الذات قبل أن تكون نظرةً مشوَّهة إلى الآخر، والموقف من الآخر فيها نتيجةُ موقف من الذات وليس العكس؛ فلا نقول إن فلانًا طائفيٌ لأنَّ لديه موقفٌ رافض لفهم دين الآخرين ومذاهبهم، بل إنّه طائفي لأنّه رافضٌ أن يفهم دينه؛ فالشخص الطائفي يعاني من تشوُّهٍ مفهوميٍّ في النظر إلى دينه ونمط تدينه، وليس إلى دين الآخرين فحسب، ومن ثم يعاني من أزمة في فهم دينه ونمط تدينه الخاص. وتنبع
أزمة تدبير الآخر عنده من أزمته في تدبير ذاته. والمفارقة، أنَّ هذه الأزمة الداخلية للطائفين لا يحلُّها إلا التديُّن نفسه؛ فعندما يصلُح التديُّن يُفترَض أن تصلُحَ الأخلاق بما يكفي لتحصين القلب والعقل ضد أي سلوكٍ طائفي، وعندما يتأزم التديُّن، أو يتشوَّه، على الصعيد الوجداني والأخلاقي، يسعى إلى إثبات نفسه على الصعيد الطائفي والأيديولوجي. هذا من جهة، ومن جهةٍ أخرى يتضمَّن هذا النمط من التفكير أيضًا افتراضًا بأن فكرة الدين تتحمَّل فكرة الاختلاف، بالمعنى الذي يفيد به تعبير ابن القيم في إعلام الموقعين: “النصوص صامتة، وإنما يتكلم عنها العلماء”. والشاطبي في الموافقات: “إنما ينطق بالكتاب الرجال، فهم حملة معانيه، والمقاصد تفهم منهم”، وقال بذلك أيضًا علي بن أبي طالب: “إن القرآن بين الدفتين لا ينطق، وإنما ينطق به الرجال”. وهذا كلُّه يعني أنَّ الرجال ينطقون بما يفهمون من النصوص المقدسة، وأنَّ هذا الفهم يتغيَّر بتغيُّرِ الناطقين وطرائق فهمهم لذواتهم وللحياة من حولهم. وهذا يعني أنَّ الأصل في فهم معنى الدين هو الاختلاف، شريطةَ الحفاظ على النيَّات الصافية التي تقبع خلف التأويل والفهم، وعلى الروح العامة لمقاصد الدين. وهذا، بطبيعة الحال، ينطبق على كلِّ النصوص المُقدسة.
وما دمنا نرى متدينين غير أخلاقيين، يتغطَّون بالدين لتحقيق أهدافٍ سياسية، أو لبناء تحالفاتٍ تخدم خطط دنيوية ضيقة، أو عداواتٍ تخدم الهدف نفسه؛ فإنَّ التديُّن لا يعني بالضرورة امتلاك الأخلاق، بل الأصح أن نقول إنَّ الإنسان لا يكون مُتخلقًا لأنَّه متدينٌ، بل إنه يتديَّن لأنه مُتخلقٌ؛ فالطائفية تبدأ وتتوسع عندما يصير التديُّن مأوى الذين لا يقيمون للأخلاق وزنًا، والذين نامَ ضميرهم وغاب عنهم التفكير. ويعني ما سبق بمجمله أنَّ الدين المفهوم بوصفه إتمامًا لمكارم الأخلاق يمكن أن يكون لاعبًا مهمًا ضد الطائفية.
في سوريا الراهنة لا توجد ظاهرة علمانية إلا على سبيل الإشاعة التي تداري على عملية فصل التديُّن عن منظومة الدين الأخلاقية، لتنتج أيضًا وللمفارقة متدينين من دون دين، يستعدون للموت من أجل الدين، ولكنَّهم لا يعرفون عن الدين شيئًا.
ويقودنا هذا النمط في التفكير إلى الذهاب أبعد قليلًا؛ فنقول بكامل المسؤولية عن هذا القول، إنَّ المقاربة السابقة كلَّها تنطيق على ظاهرة العلمانية في سوريا الراهنة أيضًا؛ ففي الوقت الذي يكون فيه مفهوم العلمانية بطبيعته مضادًا للطائفية، يمكن أن يتحوَّل أيضًا إلى وصفةٍ هووية (من هُويَّة) لا تفعل شيئًا إلا تطييف الحياة، وتحديدًا عندما تُستخدم العلمانية في فصل التديُّن عن الدين، الفصل الذي نرى أنّه يترسَّخ في هذه الأيام أكثر؛ فصار المرء يجد متدينين مستعدين للموت دفاعًا عن الدين، ولكن غير مستعدين لقراءة سطرٍ واحدة في هذا الدين، هؤلاء مستعدون دائمًا لتمييز الآخرين وقتلهم، ولكنّهم غير مستعدين لتمييز ذواتهم ولمعرفة أنفسهم. يعتقد هؤلاء أنّهم بقتل “الآخر” يدافعون عن الله، أو عن جماعتهم، في حين أنهم يقتلون كلَّ أفقٍ تفتحه ذواتهم للمشاركة في إتمام مكارم الأخلاق. هؤلاء المتدينون الذين لا يعرفون عن دينهم شيئًا هم الطائفيون.
في سوريا الراهنة لا توجد ظاهرة علمانية إلا على سبيل الإشاعة التي تداري على عملية فصل التديُّن عن منظومة الدين الأخلاقية، لتنتج أ يضًا وللمفارقة متدينين من دون دين، يستعدون للموت من أجل الدين، ولكنَّهم لا يعرفون عن الدين شيئًا. والمفارقة أن هذه النتيجة النهائية، أي ظاهرة المتدينين من دون دين، نتيجةٌ يشترك فيها الدين الذي تمَّ تجهيزه أيديولوجيًا لخوض غمار المعارك السياسية الضيقة كما في حالة العشائر التي فزعت إلى السويداء مثلًا، مع العلمانية وقد صارت إشاعة لتغطي على فصل التديُّن عن الدين كما في حالة المقاتلين الدروز. ولو عدنا إلى فكرة الدين الصافي من الأيديولوجيات، الدين الأخلاقي، المُتصل بالثقافة، لهوَّن علينا حلَّ الأمر عند الفرقاء جميعهم.
المصدر: تلفزيون سوريا
